Därför har kommunen fel om Bodele

Kommunen måste invänta förvaltningsrättens beslut.

ANNONS
|

"Vår värdegrund är: Öppenhet, Respekt och Professionalitet beskriver vårt förhållningssätt i mötet med våra kunder, kommuninnevånare och brukare." Detta är kommunens ledord och är något som alla skall följa!

Då kommer följande fråga: tycker kommunen själv att man följt dessa ledord i handläggningen av husen på Bodele?! För i så fall är tolkningen av dess innebörd inte densamma som ordboken ger förklaring till!

Öppenhet innebär att man skall vara öppen med sina planer och ha en dialog med de berörda hyresgästerna, men så har inte skett en enda gång, utan man har gått bakom ryggen och vägrat besvara ställda frågor eller föra en konstruktiv dialog.

ANNONS

Respekt innebär att man respekterar en hyresgäst som uppfyllt alla krav enligt hyreskontraktet under alla år och att kommunen även själva skall uppfylla sin del av detta avtal och inte frångå det vilket har gjorts de senaste 10 åren! Respektera utlåtanden av experter från Muséet och bebyggelseantikvarier från övriga landet samt även alla tusentals protester från medborgare som vill bevara Bodele och motsätter sig en skövling av området med sin vackra natur och en kulturhistoriskt värdefull miljö till en större kostnad för skattebetalarna än vad en enkel funktionell renovering av husen skulle kosta. Respekt innebär också att man inväntar att alla överklaganden får sin handläggning hos Förvaltningsrätten.

Professionalitet innebär att man utför sina arbetsuppgifter noggrant och undersöker om alla uppgifter är korrekta när det påtalas att något inte stämmer, inte bara blunda för fakta. Rapporten, som kommundirektören beställt av en utomstående revisionsbyrå, kom fram till att inga fel begåtts! Den rapporten innehöll dessvärre flera allvarliga sakfel som har bevisats med dokument.

Flera besiktningsprotokoll som inte påvisade några fel på husen hade försvunnit hos kommunen men som jag har. Det finns ett skriftligt protokoll från 1992 undertecknat av dåvarande företrädare för hyresgästföreningen Alf Gillberg där det står klart och tydligt att kommunen skall bistå med utvändigt material. Detta bortser man helt ifrån och skriver att det är en ”muntlig överenskommelse”. Och man skriver även i rapporten att det är en ”överlåtelsebesiktning” som utfördes av den senaste besiktningsmannen som OBS! hela rivningsprocessen bygger på, även detta är fel! Det var en ”okulärbesiktning” vilket är stor skillnad.

ANNONS

T.ex. hus Janzon har inte vid någon besiktning bedömts vara i ett sådant skick att rivning varit aktuell. Tvärtom! Det är en välbevarad sportstuga i funkisstil från 1930-talet nästan i originalskick! Några av bilderna från den senaste besiktningen är inte ens tagna i hus Janzon utan kommer från andra hus!? Att notera är också att besiktningsmannen inte är godkänd eller certifierad av branschorganisationerna! Lämpligast hade självfallet varit att anlita en byggnadsantikvariskt behörig besiktningsman som jag också tidigt påtalade.

Ändå skriver kommundirektören ”jag är glad att konstatera att ärendena är handlagda på ett korrekt sätt” !

Alla som följer detta ärende är förundrade över handläggningen och ställer sig gång på gång frågan om vad det beror på att det verkar vara så högprioriterat och kan liknas vid desperata prestigeyttringar att snabbt riva husen innan någon annan plan är antagen och jag undrar över hur mycket kommunen redan lagt ut på anlitade konsulter, besiktningsmän och nu är det dessutom advokater som tagit över ärendet med uppsägning av hyresgästerna så att man åter undviker en direkt dialog med hyresgästerna?!

Rivningen av Lilla Bodele gjordes utan behöriga tillstånd och kostade nästan 400.000 kr! En rivning av tre unika hus och dessutom på ett naturreservat kan verkligen synas märkligt och uppseendeväckande liksom kostnaden på säkert över miljonen?!

ANNONS

Ingemar Samuelsson påstår i ett uttalande: ”husen skulle aldrig ha hyrts ut utan skulle ha rivits när kommunen köpte in marken” Han var inte med när detta skedde 1984 och det står ingenting om detta i utdragen från kommunstyrelsens handlingar utan det står ”kommunen köper in marken för att det finns ”märklig historisk bebyggelse”. Och i mitt hyreskontrakt finns ingenting skrivet om att det är ett ”rivningskontrakt” för om så vore fallet skulle jag naturligtvis inte lagt ner stora summor av eget kapital och tagit hand om huset som om det vore mitt eget under alla år som jag hyrt. Att komma och påstå detta nu saknar all respekt mot hyresgästerna.

Sedan 1970-talet har jag medverkat i olika kommunala och andra referens- och expertgrupper där öppen samverkan och dialog mellan förvaltningar, intresseorganisationer och kommuninnevånarna varit prioriterade och har lett till konstruktiva lösningar!

Så var det även en gång i Uddevalla under 70- och 80-talet när jag arbetade som synkonsulent och engagerade mig särskilt i miljö- och tillgänglighetsfrågor. Jag var då bla. delaktig i planerandet av Synverksamheten, Strandpromenaden och Bohusläns Museum.

Motsvarande positiva klimat bland företrädare för Uddevalla Kommun verkar inte ha utvecklats särskilt mycket av någon anledning de senaste åren?! Där bör en avsevärd förbättring snarast ske så kommunens dåliga rykte inte förstärks ännu mer utan att tjänstemän och politiker verkligen lever upp till ledorden: Öppenhet, Respekt och Professionalitet!

ANNONS

Gunnar Janzon

ANNONS