Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.Nyheter med närvärde

Faktaunderlag som inte håller

Hårt kritiserad nyhetsartikel kan inte användas för att driva en tes

I oktober 2018 publicerade Bloomberg Businessweek en fantastisk artikel. Man påstod sig ha bevis för hur den kinesiska armén monterat mikroskopiskt liten avlyssningsutrustning på kretskort som företaget Supermicro säljer till hela världen. Enligt Bloomberg skulle Apple, Amazon, webbhotell och amerikanska staten vara drabbade.

Amazon replikerade snabbt, att man "aldrig hittat bevis för förekomsten av skadliga kretsar eller hårdvaruförändringar" på något av de tusentals server-moderkort man köpt från Supermicro.

Apple slog ifrån sig och kallade artikeln lögnaktig och dåligt hopsnickrad. Man krävde att artikeln genast skulle dras tillbaka från webbplatsen då alla falska rykten om säkerhetsrisker skadar Apples försäljning. Supermicro själv förnekade förekomsten av manipulerade moderkort och vd-n Charles Liang skrev att ingen regering eller säkerhetstjänst någonsin framfört misstankar mot företaget.

OVH, ett av de större företagen som publicerar webbsidor, undersökte sin serverpark noggrant men meddelade att man inte funnit någon åverkan på deras moderkort som köpts från Supermicro. Kirstjen Nielsen chef på Department of Homeland Security sa i en hearing veckan efter att man inte hittat några bevis som stöder artikeln och att man inte hade anledning att betvivla företagens undersökningar.

FBI-chefen Christopher Wray uppmanade vid samma hearing alla att vara försiktiga med vad de läser. Tro inte på allt, menade han. Brittiska GCHQ sällade sig till de som menade att artikeln bara var ett påhitt och sa att man inte tvivlade på vad Apple och Amazon hävdade. Dan Coats från National Intelligence sa två veckor efter artikeln publicerats att man inte hittat något som stöder misstanken om att några moderkort från Supermicro manipulerats.

Till och med NSA tvingades uttala sig och Rob Joyce sa att det inte fanns några belägg för att artikeln var sann. Han tyckte alla jagade skuggor och var bekymrad för att resurser gick åt för att leta efter sådant som inte finns.

Spiken i kistan för Bloombergs "scoop" kom tre veckor senare när STH, servethehome.com, en ansedd tekniksajt i USA, fullständigt krossar artikeln. Man visar att det är helt osannolikt att det skulle gå att bygga en sådan krets för avlyssning, som artikeln hävdade. Patrick Kennedy på STH kräver att Bloomberg lägger fram bevis eller drar tillbaka artikeln och betalar skadestånd för förlorade marknadsandelar, minskad försäljning och skadat varumärke. Efter tre månader har inte ett knyst hörts från Bloomberg. Man hukar och hoppas stormen ska bedarra. Men deras artikel är fortfarande kvar.

Bohusläningen länkar till artikeln i en uppdaterad ledare 190103. Ledaren är skriven av den liberale Kina-experten Joakim Broman. Man bara häpnar när man läser att Bloombergs artikel "ifrågasatts" när den i verkligheten totalt sågats. Men nu bekommer inte sådana här "faktafel" herr Broman som stövlar på med att det inte är så noga: "Det går dock att dra sina slutsatser även om det skulle visa sig att “riskornet” (chipet) inte finns ... Utgångspunkten måste vara att tekniken är så avancerad att vi inte kommer att upptäcka den även om vi söker".

Va? Läs gärna citatet igen. Vi ska alltså sluta leta efter bevis för att Kina manipulerar med sin elektronik och bara sluta köpa grejor därifrån. Samtidigt som vi väl får blunda för att USA genom NSA, Echelon och andra projekt till och med lyckats avlyssna Merkels och andra europeiska politikers telefoner. Vad ska vi göra med Volvobilarna (Geely) som innehåller mycket elektronik? Är herr Broman säker på att dessa inte med lätthet kan förvandlas till självkörande radarcentraler?

Kina är ett land med stormaktsambitioner. Så är det förstås. Men de bör väl behandlas med samma kontroll som USA eller Tyskland? Man ska inte överdriva Kinas teknologi. Det visar förra veckans åtal mot Huawei i USA. Det var inte stöld av högteknologisk mjukvara eller hårdvara åtalet handlade om. Man stämde Huawei för att ha spionerat på hur ett amerikanskt företag utformat ett syntetiskt finger som sitter på en robot för att testa mobilskärmar. Och detta skulle ha skett för sju år sedan.

Herr Broman får ursäkta men jag tror att alltihop handlar om pengar. Liberaler vill egentligen ha frihandel men väljer att torgföra sådana här sagor så att man bekvämt ska kunna säga att Kina inte får vara med på 5G eller bygga hamnar, eller vägar eller järnvägar. Dessa viktiga projekt kan ju svenska eller i alla fall europeiska företag få. Det tror jag är själva kärnan, pengar och inte omsorg om Sveriges säkerhet. Man är avundsjuk på Trump men vill låtsas vara smartare.

Tills Bloomberg återkommit med bevis, tycker jag ni ska ta bort länken till dem.

Christer Carlsson

Svar direkt:

Christer Carlsson har helt rätt i att Bloomberg-artikeln är mycket ifrågasatt, i såväl säkerhetskretsar som i bredare sammanhang. Det framgick också i min text. Men det är inte heller så svartvitt som Carlsson vill göra gällande. Även väl ansedda säkerhetsexperter säger att storyn är svårbedömd.

Det stämmer inte heller att Bloomberg varit tysta. Man har officiellt backat upp sin publicering och menar att den är baserad på ett hundratal källor. De kan mycket väl visa sig ha fel trots detta, men det är alltför tidigt att säga.

När Christer Carlsson sedan påstår att jag sagt att vi borde sluta leta efter bevis för att Kina manipulerar teknik övergår han till ren smutskastning. Det var inte vad som stod i min artikel. Min poäng är att Kina måste behandlas som den stormakt de är och för de ambitioner de uppvisat. Naiviteten kring kinesisk teknik och kinesiska investeringar måste upphöra.

Till sist urartar Carlssons replik i ren konspiration om att jag egentligen motsätter mig frihandel. Det är knappt värt att bemöta. En enkel googling räcker för att se att jag är en varm förespråkare av fri handel.

Joakim Broman

Liberala Nyhetsbyrån