Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies
Prova

Ligg på Plus från start - hela innehållet för 1 kr Fri tillgång till all lokaljournalistik.

-NTX0iZDTj5Vx3OsYOjQEte0YPc.jpg
Bild: Andreas Olsson

Hela Bodeledebatten luktar avundsjuka

Att rivningen av Bodelehusen är en så stor politisk fråga gör att man önskar att sanningen skall få komma fram till varför den fortfarande engagerar så många.

Uddevalla kommun hade för ett antal år sedan många hyreslägenheter, enfamiljshus samt fritidshus som man hyrde ut till privatpersoner som stod i deras bostadskö. Att ställa upp sig i denna kö var fritt för alla som så önskade precis som Uddevallahem och privata hyresvärdar har sina egna köer.

Hyreskontrakten för fritidshus upprättades med följande villkor: allt invändigt underhåll betalade hyresgästen med egna medel. Enligt hyresförhandling mellan Uddevalla kommun och hyresgästföreningen överenskom det att allt utvändigt material skulle kommunen stå för men hyresgästerna göra jobbet. Hyresförhandlingen undertecknades av hyresgästföreningens ordförande Alf Gillberg, som numera är kommunfullmäktiges ordförande, Socialdemokrat.

Efter många års slit blev husen i bättre och bättre skick, fortfarande enkla stugor men det var aldrig meningen att det skulle vara något annat. Det var nu som en S politiker började ifrågasätta ”varför skall kommunen äga fritidshus, varför var hyran så låg” här startade hela debatten som luktade avundsjuka.

Det blev allt svårare att få det nödvändiga utvändiga material som hyresgästerna efterfrågade för att ersätta dåliga brädor, målarfärg till husen med mera. Besiktningar av husen hade tidigare skett varje år och då fick hyresgästerna reda på de åtgärder som de själva skulle göra klart till nästa år. Nu blev besiktningarna färre som sedan helt upphörde. När hyresgästerna själva påpekade att de behövde material nekades de detta. Så de började även stå för utvändigt material på husen.

År 2013 blev husen besiktigade av en konsultfirma som konstaterade att husen var i godtagbart skick . Detta underlag var absolut inte bra nog för att få husen rivna. Så endast 10 månader senare kommer ytterligare en utomstående besiktningsman från ett annat bolag och finner då att huset är rivningsobjekt!

Det är nu det blir politik av hela denna historia, eller var det politik redan innan? Var den sistnämnda besiktningen beställd för att man skulle få klartecken för rivning?

Nu tas beslut om att riva husen enligt en enig majoritet i Kommunfullmäktige av S, V och Mp, (en ledamot i Mp lade ner sin röst) övriga partier motsatte sig starkt dessa rivningar.

Enligt en kalkyl upprättad av samhällsbyggnadskontoret skulle rivningen gå på ca 80 000 kr per hus. Men sanningen är den att innan ens rivningsfirman påbörjat sitt jobb har kommunen betalt över 200 000 kronor, dels för en revisionsrapport (för att konstatera att kommunen inte gjort något fel) och advokatkostnader för att misskreditera hyresgästernas krav på någon typ av ersättning för utlagda kostnader som gjorts i god tro att kontraktet skulle gälla.

Vad hela denna rivning av tre hus kommer att kosta skattebetalarna samt varför den utfördes bör vara vår fulla rätt att få reda på. Frågan har kommit upp i insändare efter insändare som ni så fint undvikit att svara på. Vågar S MP och V lägga korten på bordet och delge oss uddevallabor vad den slutliga prislappen för denna forcering kostat? Jag är hoppfull om att få ett ärligt svar.

Inger Jonsson

MEST LÄST