Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies
Prova

Ligg på Plus från start - hela innehållet för 1 kr Fri tillgång till all lokaljournalistik.

1280px-Olshyttans_vattenkraftverk_3
Hotad? Gammal vattenkraftsanläggning.

Kärnkraft eller småskalig vattenkraft?

Det står inte i vattendirektivet att vi måste riva ut småvattenkraftverk

Naturskyddsföreningen fortsätter sprida falska påståenden om småskalig vattenkraft. Det är Havs- och vattenmyndigheten och energimyndigheten, som ligger bakom fondförslaget. Syftet är att finansiera åtgärder i vattenkraften, och säkra de storskaliga vattenkraftverken.

Du läser nu en av dina fria artiklar på bohuslaningen.se

Pengarna i fonden kommer inte att räcka till alla. Bara de som har eller får tillstånd kommer att få del av pengarna. I förslaget från de båda myndigheterna ingår också att de minsta kraftverken bör läggas ner och rivas ut. Det stora problemet, de dyra tillståndsprocesserna för mindre kraftverk, löser man inte med detta. Det innebär att små kraftverk, kvarnar och sågar på landsbygden, kommer att tvingas lägga ner och riva ut till höga kostnader.

Regeringen har alltså inte lyssnat på riksdagens majoritet som uppmanat regeringen att ta fram enklare regler för den småskaliga vattenkraften.

Naturskyddsföreningens påståenden om fisk saknar verklighetsförankring. Alla kraftverk har galler. Att lägga ner en liten kvarn i Västergötland, med motiveringen att det fastnar ålar i kraftverk i Skåne, är ju fullständigt absurt.

Föreningen skriver att man vill ha hög biologisk mångfald. De sportfiskeintressen som driver på i bakgrunden vill bygga nya lekvatten för prickig fisk, för att maximera produktionen och därmed gynna sportfiskenäringen. Frågan är om detta inte är biologisk enfald.

Lokala miljöorganisationer varnar för en utrivning av alla dammar i ett vattendrag. Giftigt bottensediment, sänkta grundvattennivåer och invasiva arter kan ställa till större problem än de man försöker lösa.

Att släppa lös grävmaskiner som lägger ut sten och grus i gamla flottningsleder påverkar också miljön. De biotoper som byggts upp under århundraden skadas. Allt detta bortser naturskyddsföreningen ifrån.

Att skylla på EU, som vill säkra tillgången på rent vatten, får ett löjets skimmer över sig.

Utsläpp av tungmetaller från kommuner och industri är verkliga miljöproblem. Vad gör naturskyddsföreningen åt det? Istället ägnar man sig åt symbolfrågor, som sopsortering och rovdjur. Och nu vill man riva gamla kvarnar och sågar på landsbygden. Ur miljösynpunkt förbluffande löjliga prioriteringar.

Det är ju också helt fantastiskt att naturskyddsföreningen tycker det är bättre med kärnkraft än med småskalig vattenkraft. Det står inte i vattendirektivet att vi måste riva ut småvattenkraftverk. Så hela kampanjen bygger på en lögn. Vattendirektivet handlar om kvalitén på vattnet.

Man säger att det är av miljöskäl som små kraftverk måste rivas ut. Men det verkliga skälet verkar vara ett annat. Staten tjänar pengar på att sälja el. Elpriset är för lågt. Små privata producenter betraktas därför av staten som ett slags hembrännare.

I det sammanhanget är naturskyddsföreningen, och de andra motståndarna, bara nyttiga idioter.

Börje Berntsson

MEST LÄST