Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies
Prova

Ligg på Plus från start - hela innehållet för 1 kr Fri tillgång till all lokaljournalistik.

hdGgSZyohlVo_xlpnMGqjHq4Odo.jpg
Besiktigat. MP litade på vad det stod i de kommunala handlingarna. Bild: Andreas Olsson

Vi fick besluta på det underlag vi fick om Bodele

Jarmo Uusitalo: Vi i Miljöpartiet var tveksamma

Svar till Lennart Fredriksen 22 augusti

LÄS MER: Varför röstade MP för rivningen?

Du tar upp tre saker:

1. Badhuset. Det var Miljöpartiet som ursprungligen förde fram förslaget om en placering på Rimnersvallen, men vårt förslag, som vi fortfarande anser vara bäst, röstades ner av samtliga andra partier.

I det läget sade MP: ”Vi har förlorat, så låt oss göra bästa möjliga av det förslaget som vann” och började arbeta för ett bra badhus på nuvarande placering.

Sedan ändrade sig alliansen strax innan valet och tog upp vårt gamla förslag. Problemet är det gått ett antal år sedan dess, badhuset är i mycket dåligt skick och bassängen riskerar att gå sönder på samma sätt som 50-metersbassängen gjorde i Mölndal i april och där man ännu efter ett halvår inte har hittat någon lösning Vi hade att välja att få badhuset där vi ursprungligen ville ha det, och fördröja processen i värsta fall med mer än fem år, eller att acceptera den nuvarande platsen. Oron för att plötsligt inte ha en bassäng i Uddevalla under en lång tid, medan vi försöker få fram en ersättningsbassäng, gjorde vi i Miljöpartiet valde/väljer att inte dra badhusfrågan ytterligare ett varv och försena bygget i åratal, även om vi naturligtvis tycker att vårt eget förslag egentligen är bäst.

2. Bodele-husen. Där har uppgifterna och kostnader gått isär. Samhällsbyggnadsnämndens vice ordförande Kenneth Erlandsson (S) har i ett par debattartiklar här i Bohusläningen redogjort för sakfrågan. Vi i Miljöpartiet var tveksamma, och lade vid ett tillfälle att lägga ner våra röster i kommunfullmäktige, men gjorde slutligen bedömningen att det material med besiktningar med mera, som vi hade fått som underlag för beslut fick gälla och det var det som vi gick på.

3. Att stå upp för sina egna övertygelser. En sådan fråga har vi haft under våren, Kulturhuset. Där valde vi att gå på vår egen övertygelse och sade nej till det förslag som S+V förespråkade. Vi informerade våra samarbetspartners i majoriteten om att vi var tveksamma, men tillät processen att fortgå så länge det gick för att ha så bra beslutsunderlag som möjligt. När förslaget väl skulle upp i kommunfullmäktige så konstaterade vi att vi inte delade uppfattning om plats och kostnad och röstade nej.

Jarmo Uusitalo (MP)

MEST LÄST