Motiveringen är att SD:s människosyn är oförenlig med stadgar om människors lika värde. Dagens Nyheter har gjort en kartläggning av läget. Den visar att 12 av 14 LO-förbund säger nej till att sverigedemokrater har förtroendeuppdrag. Ett säger ja och ett har inte tagit ställning. Av TCO:s 14 förbund säger sex nej, sju ja och ett har inte tagit ställning. Saco har 22 förbund. Av dem säger åtta att sverigedemokrater kan ha förtroendeuppdrag, nio har inte svarat och fem säger nej.
Det är, med andra ord, stora skillnader. Och frågan är svår. Det tycker dock inte Transport, som gått tufft fram och till och med uteslutit sverigedemokrater från medlemskap, inte bara från möjligheten att ha förtroendeposter. Allt annat är fegt, tycker ordföranden Lars Lindgren. En utesluten sverigedemokrat har drivit process mot Transport men utan att få rätten på sin sida, men att påstå att det hela är alldeles enkelt är att förenkla.
Unionens ordförande Cecilia Fahlberg säger till exempel att åsiktsfrihet och yttrandefrihet är så viktiga principer att man inte kategoriskt kan utesluta ett parti. I Unionen har det dock förts en het debatt i ett enskilt fall kring en aktiv sverigedemokrat i Dalarnas regionstyrelse. Det är inte konstigt. Principen om allas lika värde är en lika viktig demokratisk grund som yttrande- och åsiktsfriheten. Kan en person som inte bekänner sig till den förväntas företräda samtliga medlemmar i till exempel ett fackförbund?
Som ett brev på posten kommer diskussionen om vad SD egentligen står för, eftersom partiet gör sitt bästa för att stuva undan främlingsfientliga eller rent rasistiska åsikter till tysta bakgårdar och pusta de offentliga fasaderna. En grundlig utfrågning av vad blivande förtroendevalda står för är det minsta man kan förvänta sig. Det kan dessutom dyka upp värderingar som kolliderar med stadgar på fler håll än hos aktiva SD:are.
Det handlar om grundläggande värderingar och hela frågeställningen är en aspekt av ett större problemkomplex, det demokratiska dilemma som gör att demokratins grundläggande rättigheter försvarar en öppenhet som tillåter också antidemokrater att propagera för sin sak. Man kan via demokratiska val rösta fram partier som har demokratins avskaffande på programmet.
Det gör det inte lätt att sätta gränser, för demokratin måste försvara sina egna grundvärderingar. Detta dilemma lurar under debatten kring fackförbundens ja eller nej. SD är naturligtvis inte sena att utnyttja situationen och beskriva sig som martyrer. Skepsisen hos fackförbunden inom särskilt LO tolkades i går som desperation över att Socialdemokraterna förlorar röster till SD.
Men det är inte en begränsad röstkamp. Det är sant att det gäller djupa värderingsfrågor – och de bör ju vara väl förankrade och finnas med när valberedningar jobbar med förtroendeposter i sammanslutningar där stadgar finns som den om människors lika värde. Då borde generella förbud mot särskild partitillhörighet inte behövas. Att bara vara medlem i facket är en annan sak.
