Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies
Prova

Ligg på Plus från start - hela innehållet för 1 kr Fri tillgång till all lokaljournalistik.

ryssen.jpg

Nato behövs inte

Sveriges medlemskap i EU regleras ytterst av Lissabonavtalet, som kan kallas grundlag.

Du läser nu en av dina fria artiklar på bohuslaningen.se

Svar till Enström, Wallmark och Staxäng 14 januari

Där krävs att medlemsstaterna skall ”förbättra sin militära kapacitet” det vill säga upprusta. Vidare är vi förpliktade att i en krigssituation bistå en medlemsstat ”med alla till buds stående medel”. Sverige är alltså med i en militär allians, där alla våra vänner i Europa ska bistå oss om vi skulle bli anfallna. EU har två kärnvapenmakter: England och Frankrike, båda med förmåga att fördärva världen.

För spänning och konflikt finns redan alla resurser. Nato behövs inte. Nato är världens utan jämförelse mest hotfulla militärmakt, med tolv gånger större militärbudget än Ryssland. Englands och Frankrikes militärbudgetar är tillsammans nästan två gånger Rysslands.

Natos natur visas av de senaste femton årens krig. Serbien överfölls utan lagligt stöd 1999 under förevändningen att Serbien bedrev folkmord i Kosovo, ett senare avslöjat påhitt. Nato har nu en stor militärbas där. Resultatet av det falskskyltade överfallet på Irak blev ISIS. 2011 var det Libyens tur. FN medgav bevakning av ett flygförbud. Nato bombade landet sönder och samman. Idag ofred och kaos. Afghanistan förstörs sedan 2001. Antalet dödade sen 1999 är över två miljoner, mest civila.

Sveriges roll har i hundra år varit konstruktivt fredlig. Konflikter ska lösas med ökade kontaktytor, samarbete och ömsesidig förståelse, inte med misstänksamhet och hot. Dagens säkerhetsdebatt handlar inte om säkerhet utan om medlöperi.

Erni och Ola Friholt

MEST LÄST