De berörda talade om en chockavgift när det stod klart att notan skulle kunna hamna på runt en halv miljon kronor per hushåll.
Men trots beräkningarna slog kommunfullmäktige fast att utbyggnaden, som var ett krav av länsstyrelsen, skulle finansieras genom särtaxa av fastighetsägarna själva till hundra procent.
I efterhand har det visat sig att beräkningarna i förhand inte stämde med verkligheten.
–Det som kommunen presenterade först var inte skäligt och rättvist. Det får inte vara ett överuttag, säger Conny Stensson som har en stuga i det aktuella området på Ramsvik.
Nu är han pensionär och en av dem som har tagit strid med Sotenäs kommun men under sin yrkeskarriär han själv varit va-chef i både Uddevalla och Sotenäs. Så han är mycket väl insatt i vad saken gäller. Han pekar på att den ordinarie va-taxan i Sotenäs kommun, 255000 kronor 2017, har höjts mycket sedan 2011.
–Det visar att man inte har haft full kostnadstäckning och då kanske det inte borde vara det på Ramsvik heller, säger Conny Stensson.
Svea hovrätt har nu avgjort striden om rätten att ta ut särtaxa till kommunens fördel men om det ska vara hundraprocentig kostnadstäckning tar domen inte ställning till.
Däremot har Statens va-nämnd, som inte längre finns, tidigare bedömt att ett så högt avgiftsuttag skulle kunna komma i konflikt med vattentjänstlagens krav på skälighet och rättvisa.
Ann-Marie Erlandsson, avdelningschef på Västvatten, bekräftar att va-utbyggnaden på Ramsvik blev billigare än vad kommunen först räknade med. Men hon konstaterar samtidigt att kostnaderna var så pass höga i förhållande till andra motsvarande områden att särtaxa ska tas ut. Att det kommer att bli en efterdebitering, under förutsättning att domen står fast, råder det inget tvivel om.
–Lagen tvingar va-huvudmän att beräkna kostnaderna för utbyggnadsområden och om kostnaden per fastighet skiljer sig beaktansvärt från schablontaxan så ska särtaxa tas ut. Det är inget som kommunerna kan välja om de vill göra eller inte.
Vad slutnotan landar på i genomsnitt för de som berörs kan hon däremot inte uttala sig om.
–Domen ger kommunen rätt och säger på vilka grunder taxan ska debiteras. Det är något som vi får göra beräkningar av. Jämfört med beslutet i kommunfullmäktige så blev totalkostnaden lägre än väntat och det är fler fastigheter som ska vara med och betala. Därför blir det lägre belopp än vad det talades om från början, säger Ann-Marie Erlandsson.
Nu är det 51 tomter i stället för 49 som fick kommunalt vatten och avlopp. Dessutom ska kostnaderna för en överföringsledning mellan Ramsvik och reningsverket i Hunnebostrand delas på 70 fastigheter och det beror på att ett område med 19 tomter, med eget lokalt rörnät, har tillkommit på senare år.
Detta bidrar till att särtaxan inte kommer att bli så hög som många befarade från början.
Västvatten sätter inte heller igång med att jobba med särtaxan direkt utan avvaktar tills överklagandetiden går ut.
Conny Stensson ser det inte som aktuellt att hoppas på en prövning i Högsta domstolen utan menar att fastighetsägarna nu får inrikta sig på att bevaka hur särtaxans belopp kommer att beräknas i de enskilda fallen.
–Nu är vi där vi är så nu får vi titta på vad kommunen kommer med. Det ska finnas ett konsumentperspektiv och vara skäligt. Om man inte tycker att det blir rättvist med beräkningen så finns det alltid möjlighet att gå vidare igen i nya ärenden, säger han.
