Följande är syftet med naturreservat:
• bevara biologisk mångfald
• vårda, bevara, skydda, återställa eller nyskapa värdefulla naturmiljöer
• tillgodose behov av områden för friluftslivet
• skydda, återställa eller nyskapa livsmiljöer för skyddsvärda arter
I föreskrifterna för Gustafsbergs naturreservat står det tydligt att det är förbjudet att utan länsstyrelsens tillstånd:
• ändra byggnads yttre beklädnad eller färg
• utföra schaktning, tippning, fyllning eller muddring
• anlägga ny brygga eller båthamn
• avverka träd
• anlägga ny väg
Är Gustafsberg nu plötsligt undantaget från dessa intentioner och föreskrifter eller betraktar kommunen tillsammans med länsstyrelsen området som "nästan" ett naturreservat och tillika Natura 2000?
Många ställer sig nämligen mycket kritiska både till kommunens och länsstyrelsens agerande och roll kring hanteringen och besluten av rivningen av husen på Bodele.
En av frågorna till beslutande tjänsteman på länsstyrelsen var när och om denne eller någon annan från länsstyrelsen verkligen varit på plats i Bodele och med egna ögon gjort en bedömning hur rivningen ska göras speciellt av huset uppe i skogen dit bara en smal stig leder sista biten och vilka följder det ger? Dit når inga grävskopor utan att ett stort ingrepp med många trädfällningar och anläggande av väg måste göras!
Och påverkar inte det i så fall naturen på ett mycket negativt sätt som drastiskt strider mot föreskrifterna?
Det tog nämligen park- och naturförvaltningen över ett år att få tillstånd att fälla tre tallar och två år att fälla en ek men tydligen bara någon månad att "i samråd" riva tre unika hus som sannerligen påverkar både växt- och djurlivet negativt?!
Svaret lyder: "Länsstyrelsen har inte sett något behov av att åka ut och titta på plats i just detta utan vi kom överens med kommunen om att vi skulle skriva ett samrådsbeslut."
Låter inte detta märkligt? Vilken relation har egentligen länsstyrelsen till kommunen? Är inte länsstyrelsen en tillstånds- och tillsynsmyndighet som ska tillse att värdefull natur- och kulturmiljö bevaras och skyddas istället för att förstöras?
Det är uppseendeväckande hur länsstyrelsen har kunnat ge tillstånd om rivning med stora grävskopor på ett ömtåligt naturreservat när man inte ens får ändra färg på husen, fälla träd, gräva med mera utan tillstånd.
Om en enskild person plockar blommor, skräpar ner eller på annat sätt bryter mot bestämmelserna kan det leda till åtal men om en kommun medvetet förstör så leder det istället till gemytligt "samråd"!
Vilka signaler ger det och var finns logiken?
En besviken och upprörd naturvän