Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Bild: Lasse Edwartz

Hemmamatcher i Uddevalla kommer att leda till mer utsläpp

Har man miljöaspekten med i debatten om Skarsjövallen?

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Angående debatten kring Skarsjövallen. Anläggningen är fantastiskt fin och har, förutom huvudarenan, flera träningsplaner, en plastplan och bra omklädningsutrymmen, för alla som tränar och spelar. Hade varit trevligt för Bohusläningens läsare om tidningen via reportage kunde visa kommuninvånarna vilken pärla vi har i kommunen. Kommunens eventuella bidrag handlar inte om bidrag till fotbollslaget LSK utan är ett bidrag till att kunna driva anläggningen, vilket framförallt gynnar alla fotbollsintresserade barn och ungdomar i Ljungskile.

Ekonomiska aspekter: Enorm kapitalförstöring att lägga ner en fullt fungerande anläggning värd minst 15 miljoner.

Miljöaspekt: Supportrar som åker till hemmamatcher i Uddevalla kommer till varje match att släpp ut minst 1,3 ton koldioxid. Totalt 20 ton vid 15 hemmamatcher. Räknat på i snitt 150 bilar, eller cirka 400 åskådare. två,tre personer i varje bil.

Tillkommer alla andra lags medföljare plus alla föräldrars och ledares bilåkning till Uddevalla.

Totalt kommer man upp i närmare 50 ton koldioxid per år.

Investeringen med elbussar i kommunen gör att man tror på kommunens ambitioner att minska utsläppsnivåerna. Hanteringen av Skarsjövallen motsäger detta .

Vad säger partierna i fullmäktige om frågan? I synnerhet MP och C? Har man med miljöaspekten när man beslutat att inte stödja Ljungskiles enda större arena?

Sann miljövän och ekonomiskt eftertänksam