Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Elving Andersson (C), till höger, menar att Kent Andreasson (UP) skyller ifrån sig i frågan om vägbelysning längs väg 172 i Lane.
Elving Andersson (C), till höger, menar att Kent Andreasson (UP) skyller ifrån sig i frågan om vägbelysning längs väg 172 i Lane.

Ingen skadeglädje från oss – bara sorg

Olika företrädare för UP försöker att på olika sätt bortförklara varför man svek Lane och landsbygden när det gäller frågan om bidrag till vägbelysning längs riksväg 172 genom Lane.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Replik till Kent Andreasson

LÄS MER: Skadeglädjen tog över för SD och C

Kent Andreasson (UP) har ett mycket underligt resonemang som kan sammanfattas: Vi vill ge ett bidrag men röstade mot det. Kent, man måste stå för sitt agerande och inte försöka skylla på andra. Faktum är ju att UP röstade emot att bygdegårdsföreningen skulle få ett kommunalt driftsbidrag för en trafiksäkerhetsmässigt oerhört viktig insats.

Du skriver vidare att vi kände skadeglädje över ditt agerande i samhällsbyggnadsnämnden. Jag kan försäkra dig att vi inte kände skadeglädje utan sorg över ytterligare ett svek mot landsbygden. Dock tycker jag det är mycket glädjande att Uddevallapartiet nu utökat sitt politiska intresseområde från ett snävt stadskärneperspektiv till att i alla fall omfatta även Lane. Det kan vi förhoppningsvis göra något positivt av.

Elving Andersson (C)

LÄS MER: Oklart var UP står i frågan om vägbelysning i Lane