Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

"När traktorn kultiverar jorden släpps kol som varit avskuret ifrån atmosfären i årmiljoner ut. Då har man i stället ökat andelen fritt kol." Bild: Fredrik Sandberg / TT

Jordbruk som drivs av fossila bränslen kan inte bli klimatpositivt

Jag läste Börje Berntssons insändare om regionens klimatbudget och kände att jag ville lägga till några saker till ämnet.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Svar till Börje Berntsson

LÄS MER: Regionens klimatbudget bygger på ett feltänk

Först vill jag klargöra att jag varken arbetar hos regionen eller vid några tvärvetenskapliga miljöinstitut. Jag är helt enkelt intresserad av ämnet.

Berntsson skriver ”För att räkna ut ett livsmedels klimatpåverkan måste man göra en livscykelanalys”, och menar att vidare att man inte har räknat på den kol som lagras när foderväxter odlas och betet växer.

Självklart lagrar dessa växter kol, men hur länge? Växterna blir ju djurfoder, och djuret bryter ner växterna för att tillgodogöra sig energi och näring. Då frigörs kolet igen. Inte allt, en del stannar i djuret och bygger upp dess vävnader. Dessa äter vi, och frigör då kol. Så man kan fundera på hur effektivt jordbruket binder kol.

Jordbruket drivs på fossila bränslen. När traktorn kultiverar jorden släpps kol som varit avskuret ifrån atmosfären i årmiljoner ut. Då har man i stället ökat andelen fritt kol.

Tänk er en åker som ska brukas. Man ska plöja, harva, gödsla, så, ringvälta, kanske bespruta ett par gånger och sedan skörda. Det blir många varv på varje jordplätt, mycket diesel som förbränns och därför mycket fossilt kol som släpps ut. På detta kommer sedan transporter av gödning och bränsle. Så länge jordbruket drivs av fossilt bränsle är det omöjligt att få det klimatpositivt.

Jag vill också ta upp ett annat problem med köttkonsumtionen, nämligen det enorma slöseri med energi detta medför.

Berntsson skriver: ”All animalisk produktion börjar med en gröda, odling av vall eller andra fodergrödor som vete, havre, korn och majs.” Helt korrekt, växterna producenterna som fångar solenergin med sin fotosyntes, och omvandlar den så att energin kan lagras och sedan ombildas till cellulosa exempelvis.

LÄS MER: LRF bryr sig bara om jord- och skogsägarnas vinster

Detta är intressant och jag uppmanar alla att läsa på om energins flöde i ekosystem. För att göra det kort så kan man förenklat säga att varje gång vi föder upp ett slaktdjur med sådant vi själva skulle kunnat äta, så slösar vi bort 90 procent av den energi som fanns i grödorna djuret åt. Djuret rör sig och det skapar värme, då blir vi kvar med 10 procent av energin.

Ingen skulle väl komma på tanken att odla spannmål, och slänga bort 90 procent av det och endast använda 10 procent? Men det är vad man gör när man föder upp djur på sådant vi skulle ha kunnat äta, eller odlar djurfoder på jordbruksmark vi kunde använda till att odla åt oss själva. Djuren är en mellanhand, och med mellanhänder blir det förluster.

Jag förespråkar inte att alla ska bli vegetarianer, men alla skulle kunna dra ner ordentligt på sin köttkonsumtion. I dagens samhälle är det inget problem för en vuxen människa.

Det jag vill ha sagt är alltså att så länge jordbruket drivs av fossila bränslen kan det antagligen inte bli klimatpositivt. Samt att köttätande är ett enormt slöseri med resurser.

Börje Berntsson kan fortsätta sitt arbete som lantbrukare, men varför inte odla åt människor i stället för djur?

Markus Olsson

industriarbetare

LÄS MER: 100-årsjubileum för mångsysslande bönder