Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson (SD).
”Det finns oerhört många exempel på där SD är farligt för demokratin”, skriver P-A Hultman. Bild: Stina Stjernkvist/TT

Lågvattenmärke att blanda in andra i debatten

Vanligt med lögner från Sverigedemokraterna, skriver P-A Hultman.

ANNONS

Replik till Martin Pettersson (SD) 22 december

LÄS MER:En oförståelse för SD:s drivkraft

Herr Pettersson, en sak borde du lära dig. Bland aldrig in någon utomstående när du ska försöka svara på en insändare. Att Pettersson ljuger är vanligt hos SD. Vi ska ta några exempel.

Pettersson anger: ”Hemma hos familjen Hultman är det dock inte lika muntert.”

Pettersson påstår här något han inte känner till. Sen att blanda in personer som inte har med saken att göra är ett oerhört lågvattenmärke utan dess like.

”Där muttras det ilsket över värdekonservativa partiers framgång i opinionen.”

Kommentar, ”i optionen” då ska vi se på SCB:s mätning i december: C, V och S får 46,7 procent, KD, M och SD får 45,9 procent. MP och L räknas inte med då dessa skulle åka ur. Att man betecknar en valförlust som ”framgång” är fantastiskt, optimistiskt kan man kalla det, men inte om man i lever i verkligheten.

ANNONS

Pettersson påstår ”Sänkt skatt för pensionärer, högre löner till poliser och sänkt skatt på drivmedel uppskattas inte av P-A Hultman.” Lögn igen. Var kan Pettersson finna att jag skrivit det som han anger? Jag väntar med spänning!

”Hultman förstår inte Sverigedemokraternas drivkraft och är därför inte kapabel att läsa in vår politik utan att vinkla och snedvrida bortom oigenkännlighet […] Tillåt mig därför att förklara. Sverigedemokraterna drivs av kärlek.” Lögn igen. Att Pettersson inte kommer ihåg Jimmie Åkessons debattartikel där han hävdade att ”muslimerna är vårt största utländska hot sedan andra världskriget” är häpnadsväckande. Är detta Petterssons innebörd av ordet ”Kärlek”? Och hur ska återvandringsmiljarden organiseras, svara om du kan.

Sverigedemokraterna vill inte ha religionsfrihet, man vill inte ha kulturell frihet, man vill inte att press, radio, film, litteratur eller att konstlivet ska vara fritt. Vem sa ”Hade jag varit chef hade Jag lagt ned P3 direkt” eller ”Frågan är om det inte är dags att lägga ned SVT.” Åkesson igen.

Vem sa ”Svensk media måste ersättas med något sunt” Svar: riksdagsledamoten Kent Ekeroth, som var den givne justitieministern i en SD-regering. Riksdagsmannen Pavel Gamov sa ”Vår långsiktiga ambition är att få bort de andra partierna.” Är det SD:s ”kärlek” till det svenska folket, Martin Pettersson? Det finns oerhört många exempel på där SD är farligt för demokratin. Till sist, om du inte läst mina insändare genom åren på förslag som jag lämnat, det kan jag inte göra något åt. God jul.

ANNONS

P-A Hultman

ANNONS