Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Photo by Emily Rose from Pexels

Varför inte bygga permanent badhus på Sörvik?

"För mig som skattebetalare är 30 miljoner kronor oerhört mycket pengar."

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Jag levde under en kortare tid i den lyckliga villfarelsen att idén med att bygga ett tillfälligt badhus hade begravts. Men ack vad jag bedrog mig. Läste i Bohusläningen att nu hade man hittat det optimala stället för ett tillfälligt badhus, nämligen Sörviksområdet. Här fanns allt, stabila markförhållanden, tillgång till va-anläggningar, bra lokala kommunikationer och inte minst utrymmen för parkeringar. Frågan som då omedelbart inställer är – Varför i hela friden bygger man inte det permanenta badhuset här och behåller det gamla under byggtiden?

Jag förstår att det måste vara kul att sätta sprätt på 30 miljoner kronor (förutsatt att denna kostnadskalkyl håller, alla minns vi väl kommunens kalkylering när det gällde strandpromenaden), speciellt när det är andras pengar. Dessutom ger det ju möjlighet till att lämna ett minnesmärke efter sig – Titta här vad vi åstadkom under vår mandatperiod.

För mig som skattebetalare är 30 miljoner kronor oerhört mycket pengar. Om man leker lite med siffrorna motsvarar det cirka 80 årslöner inkl socialaavgifter för en undersköterska och förlåt mig, men jag tror att det skulle glädja kommunens innevånare betydligt mer än ett tillfälligt badhus.

Att hantera skattebetalarnas pengar på det sätt som är föreslaget, det vill säga bygga ett tillfälligt badhus, borde vara åtalbart och rendera ansvariga politiker omedelbar avsked och krav på skadestånd. Därför ber jag er, tänk om och tänk rätt. Det är ingen prestigeförlust utan snarare ett bevis på att ni lyssnar på kommunens innevånare och förtjänar den befattning/tjänst ni nu innehar.

Uddevallapensionären