Anders Tegnell.
Anders Tegnell. Bild: Jonas Ekströmer/TT

Vilseledande kritik av den svenska coronastrategin

Två av de 23 forskare som i våras skrev om talanglösa tjänstemän på Folkhälsomyndigheten har i en debattartikel i Göteborgs-Posten den 25 oktober ånyo försökt ta heder och ära av myndigheten. De påstår att tjänstemännen vilselett Sveriges befolkning. De skriver även om den djupa sprickan som finns i Sverige när det gäller coronastrategin.

ANNONS
|

I de europeiska länder där man tillämpat vad de 23 i våras förde fram, som det enda rätta, är sprickorna mycket djupa. Upplopp, demonstrationer och protester kan man se i var och varannan nyhetssändning. Sprickan är säkert stor mellan de 23 och oss andra.

Vi är många som tackar högre makter för att det inte var dessa 23 forskare som la upp Sveriges coronastrategi. Anders Tegnell är ledamot i en av våra vetenskapsakademier. För det uppdraget krävs det mer än att skriva debattartiklar. Grundstrategin i Sverige är att vidta hållbara och rimliga åtgärder, som kan tillämpas under lång tid.

ANNONS

I Sverige är coronastrategin ingen politisk fråga. Däremot är målet med strategin politiskt. Det är så det ska vara i en demokrati. Politiker ansvarar för mål och visioner. Riksdagen stiftar lagar för att nå fram till mål och visioner.

Politikerna följer våra grundlagar. Myndigheterna följer lagen och lägger upp strategin. Enhetschefer, företagare med flera lägger upp en taktik enligt strategin. Alla försöker arbeta efter och förhålla sig till taktiken.

Vad de 23 forskarna vill är oklart. I artikeln listar de några restriktioner och rekommendationer som inte känns som några större nyheter. De gör en svepande jämförelse med USA och Brasilien för att runda av med Taiwan. Det räcker med att gå in på Google för att inse att Sverige inte sticker ut.

Munskydd blir en paradgren för de två forskarna. De hänvisar till 65 000 artiklar som bevisar att bland annat munskydd är avgörande för en framgångsrik strategi mot smittan. Tyvärr tänker man inte på att ge någon referens bland dessa artiklar, där munskyddens effekt bevisas genom redovisade mätningar med mera. All kunskap i artiklarna framhålls som vetenskapligt bevisad. Det kan så vara, men det låter fantastiskt.

I de europeiska länder där sprickorna är djupa och antal smittade höga har munskydd varit en viktig del av coronastrategin. Men ett munskydd kan inte sluta tätt. Det läcker mer eller mindre runt om mellan huden och kanten. Ofta ser man i nyhetssändningarna att de sitter på hakan.

ANNONS

Munskyddet kan reducera – inte stoppa – smittspridningen mer eller mindre beroende på hur de används. Kritik är alltid bra. Men de två forskarnas kritik är klart vilseledande.

Kristofer Utbult

ANNONS