Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Ivy Mike, amerikansk provsprängning av världens första vätebomb 1 november 1952 (31 oktober 1952 GMT) på Enewetak-atollen i Stilla havet. Den fjärde största provsprängningen i USA:s historia. Bild: TT

Därför ska Sverige säga nej till FN:s konvention om kärnvapen

Om Sverige skriver under konventionen tar vi samtidigt avstånd från Natos solidaritetsprinciper

Det här är en ledartext. Bohusläningen är oberoende liberal.

I Stanley Kubricks kultfilm “Dr. Strangelove” från 1964 har politikerna överlistat sig själva. Som en del i upprustningen mellan USA och Sovjetunionen har ryssarna skapat ett domedagsvapen som gör att jorden går under. Syftet är att avskräcka amerikanerna från att använda kärnvapen. Filmen är en parodi på den så kallade “MAD”-teorin, alltså ömsesidig garanterad förstörelse. Idén bygger på att två parter som båda har förmåga att förgöra varandra kommer att avhålla sig från angrepp.

Visst kan idén om kärnvapen för fredens skull verka udda. Men i verkligheten utlöstes aldrig något domedagsvapen under kalla kriget. “MAD”-teorin verkar stämma. Stabilitet är avgörande för frånvaro av krig.

Världens länder bör ändå sträva efter nedrustning och ickespridning av kärnvapen. Efter kalla krigets slut har 85 procent av alla kärnvapen försvunnit, vilket är glädjande. Nedrustningsavtal fungerar. Men de måste bygga på realism. Just därför bör Sverige inte skriva under och ratificera FN:s nya kärnvapenavtal.

För två år sedan röstade FN:s generalförsamling igenom det nya kärnvapenförbudet. Den svenska regeringen var till en början positiv, men fick sedan kalla fötter och tillsatte en utredning, som nu är ute på remiss.

Det finns främst två anledningar till att kärnvapenkonventionen är dålig. Den ena är att det rör sig om ren godhetssignalering. Syftet med det nya kärnvapenkonventionen är att “stigmatisera” kärnvapenländerna. Men inget land som har kärnvapen har skrivit under, och avtalet innehåller heller inga sanktioner för den som bryter mot överenskommelsen. Dessutom riskerar konventionen att undergräva andra nedrustningsavtal som redan finns och som är betydligt mer genomtänkta.

Den andra orsaken handlar om att en svensk signatur skulle rubba etablerade uppfattningar om solidaritet i Europa och Nordamerika. Om Sverige skriver under konventionen tar vi samtidigt avstånd från Natos solidaritetsprinciper. Konventionen innehåller ett förbud mot kärnvapenparaplyer, som innebär att små länder utan kärnvapen garanteras skydd av mäktigare länder med kärnvapenkapacitet. En svensk kråka på avtalet gör att Sverige isoleras från övriga EU-länder och USA. Förutsättningarna för ett fortsatt samarbete mellan Nato och Sverige skulle bli “mycket negativa”, enligt utredningen.

Dröm gärna om en kärnvapenfri värld. Att kärnvapenkonventionen kommer förverkliga drömmen är dock lika realistiskt som General Rippers idéer om att kommunism sprids genom kranvatten.

Länk till utredningen