Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Public service. Vi behöver en debatt om public service-uppdraget som är fri från misstänkliggöranden och brunsmetning. Bild: JONAS EKSTRÖMER / TT

Gör skattefinansierade public service tråkigt igen

Debatten om public service har blossat upp igen efter att två moderata länsförbund tagit ställning för att minska dess omfattning. M i Stockholms län vill helt avskaffa statlig radio och tv, medan M i Västra Götaland vill smalna av uppdraget. Många hade nog hoppats på att det skulle bli startskottet för en spänstig debatt om vad SVT och Sveriges radio egentligen borde ägna sig åt. Men så blev det inte.

Det här är en ledartext. Bohusläningen är oberoende liberal.

Istället har vi fått se en plattitydkavalkad av sällan skådat slag.

Dagens Nyheters utvecklingschef och medieexpert målade upp en bild av M som ett parti bestående av konspirationsteoretiska propagandister (DN 15/5). I en ledartext från Sveriges största kvällstidning med rubriken ”Public service är första offret för extremisterna” dras paralleller till utvecklingen i Polen där ett nationalkonservativt parti tagit kontrollen över statlig media och meningsmotståndare mordhotas.

Utrikesminister Margot Wallström tog i från tårna och fastslog att ”genom att begränsa public service, begränsar man också demokratin” (Aftonbladet 18/5).

Det är trist att debatten aldrig kommer längre än så. För ärligt talat – de som helt vill avskaffa public service i Sverige är väldigt få. Nästan ingen vill att vi ska ha en mediepolitik som liknar den i Ungern eller Polen. De som vill inskränka journalisters frihet eller att politiker ska styra vad medierna ska granska går nog att räkna på ena handens fingrar. Det är inte vad diskussionen borde handla om.

Istället borde den handla om vilket uppdrag och vilken omfattning public service ska ha eftersom det från och med i år finansieras med skattepengar (trots att det kallas för en avgift). Är det rimligt att SVT är med i budgivningar om att få sända internationella idrottsmästerskap som en hel uppsjö andra aktörer ändå vill sända?

Behöver vi verkligen ha fyra skattefinansierade radiokanaler? Varför ska våra pengar gå till att producera rena underhållningsprogram? Var det verkligen nödvändigt av SVT att köpa rättigheterna till samtliga säsonger av Game of Thrones?

Det går att invända, vilket många också gör, att en av poängerna med public service är att de ska vara oberoende och att politiker därför inte ska styra över innehållet. De har bara delvis rätt. Politiker ska inte styra över vad som granskas eller vilka vinklar olika program har – men det är inte samma sak som att SVT och SR måste få ägna sig åt precis vad de vill.

Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson sade i en intervju häromåret att han skulle lägga ner P3 om han var chef för Sveriges radio eftersom det är en skitkanal. Helt fel ute är han inte. Många skulle visserligen invända att det är en kanonkanal som sänder trevliga pratprogram och den senaste popmusiken, men kanske är det inte rimligt att alla arbetande svenskar ska tvingas vara med och betala för det.

Uppfriskande hade varit om någon med riktiga argument kunde förklara varför public service ska ha hela den verksamhet de har idag – utan att ta ifrån tårna och skrämmas med stöveltramp från 30-talet, tala om hot mot demokratin eller dra paralleller till Ungern. Men tyvärr känns det som att det är att hoppas på lite för mycket.

Länkar:

Moderaterna:

https://www.svt.se/kultur/medier/moderaternas-starkaste-faste-tar-stallning-public-service-ska-avskaffas

DN:

https://www.dn.se/kultur-noje/martin-jonsson-demoniseringen-av-public-service-speglar-en-farlig-politisk-agenda/

Ledare:

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/K3Gg0X/public-service-ar-forsta-offret-for-extremisterna

Wallström:

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/qLQX90/moderater--vi-star-upp-for-public-service

Åkesson:

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/akessons-angrepp-mot-sr-vansterliberal-smorja/