Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt Bohusläningen
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
Regeringens snabba avveckling av kärnkraften riskerar att skapa en elkris. Bild: Björn Larsson Rosvall/TT
Regeringens snabba avveckling av kärnkraften riskerar att skapa en elkris. Bild: Björn Larsson Rosvall/TT

Pontus Almquist: Miljöpartiet föredrar växthusgaser framför kärnkraft

Är kampen mot kärnkraften verkligen värd den kris den riskerar att skapa?

Det här är en ledartext. Bohusläningen är oberoende liberal.

Sedan akut elbrist brutit ut i södra Sverige har Karlshamns oljekraftverk tagits i bruk i veckan. Oljekraftverket används normalt endast på vintern när energiförbrukningen är högre, och då som reservkapacitet. Att kraftverket används under sommaren är unikt.

Enligt elleverantören Unipers presschef Torbjörn Larsson är elbristen en långsiktig effekt av nedläggningen av kärnkraftverket i Barsebäck: “Det var en stor elproduktionsanläggning som inte blivit ersatt. Södra Sverige har inte så mycket elproduktion. Det gör att vi är beroende av att importera el från utlandet och norrifrån och att vi i perioder har elbrist.”, kommenterar han i Kvällsposten.

Vid årsskiftet togs även Ringhals 1 och 2 ur drift, och detta i förtid. Sveriges elkapacitet i förhållande till efterfrågan har därför kommit att bli historiskt svag. Och förutom att det har bidragit till elbrist utgör det en direkt kapitalförstöring att investera tiotals miljarder i bygget av ett kärnkraftverk för att sedan lägga ned det i förtid. Det indikerar en respektlös inställning till skattebetalarnas pengar.

Regeringen, och inte minst Miljöpartiet, har lovat att den snabbt avvecklade kärnkraften inte kommer att vålla problem för svensk energiförsörjning, medan de borgerliga partierna länge påtalat riskerna. Liberalernas dåvarande partiledare Jan Björklund ställde i valrörelsen 2014 kärnkraft mot rysk gas – och även om dessa farhågor inte besannats har vi alltjämt fått förlika oss med att vår el kommer från danskt och tyskt kol på vintrarna.

Miljöpartiet framhåller ofta att kärnkraften inte konkurrerar på marknaden och att den lagts ner därför att den inte kan bära sina egna kostnader. Det är en sanning med kraftig modifikation. Framtill för ett par år sen var kärnkraften belagd med en särskild punktskatt medan andra energikällor får massiva subventioner. Det är alltså knappast en neutral marknad som kärnkraften har haft att förhålla sig till.

Källor till Aftonbladet (17/6) har vittnat om hur ledningen på Svenska Kraftnät har mörkat hur illa ställt det faktiskt är med elförsörjningen i Sverige. En medarbetare beskriver att Sverige helt saknar beredskap att hantera en eventuell elkris.

Moderaternas näringspolitiska talesperson kallade därför under onsdagen (24/6) energiminister Anders Ygeman till riksdagen för utfrågning och framställde krav på regeringen att presentera en plan för hur liknande situationer som den som nu råder ska kunna förebyggas. Den avgörande frågan för regeringen är egentligen om man är nöjd med att den nuvarande politiken har lett till större beroende av kol, och till om med olja, för energiförsörjningen. Är kampen mot kärnkraften verkligen värd den kris den riskerar att skapa?

LÄS MER: Kärnkraftsmotståndet riskerar klimatet

LÄS MER: Basindustrin behöver en renässans

LÄS MER: Det är kolet som är problemet

LÄS MER: Joakim Broman: Kärnkraftsmotstånd före klimatpolitik

LÄS MER: Inga tankeförbud i klimatomställningen