Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Ingen prenumeration
  • Mitt Bohusläningen
  • Korsord
  • Erbjudanden
  • Logga ut
Det statliga företaget Svevia dumpar priserna på anläggningsmarknaden, enlig konkurrenter.  Bild: FREDRIK SANDBERG / TT
Det statliga företaget Svevia dumpar priserna på anläggningsmarknaden, enlig konkurrenter. Bild: FREDRIK SANDBERG / TT

Joakim Broman: Vem vill konkurrera med staten?

Joakim Broman: Skattebetalarna ska varken behöva ta risker eller konkurrera på privata marknader.

Det här är en ledartext. Bohusläningen är oberoende liberal.

Det statliga bolaget Svevia, tidigare Vägverket Produktion, dumpar priser i Trafikverkets drift- och underhållsupphandlingar. Det menar ett antal av bolagets privata konkurrenter. (Dagens industri 26/1) När organisationen Företagarna granskade Svevias anbud konstaterades att man i många fall låg långt under konkurrenterna i pris. I en upphandling av vägunderhåll i Upplands Väsby låg man 200 miljoner kronor under Peab: Svevia begärde 262 miljoner för uppdraget, medan Peab ville ha 461 miljoner.

I genomsnitt är Svevias anbud 23 procent billigare än konkurrenterna. ”Jag har aldrig stött på en så hög avvikelse så länge jag har jobbat med upphandling”, säger Magnus Johansson, expert på offentlig upphandling och konkurrens hos Företagarna till Di.

Agerandet blir än mer komprometterande av att Svevias anläggningsdivision samtidigt gått med förlust i fyra av de fem år som siffrorna särredovisats. Det betyder att skattebetalarna backar upp en verksamhet som konkurrerar med privata företag på ett ohederligt vis.

https://www.di.se/nyheter/foretag-rasar-mot-statliga-jatten-dumpar-sina-anbud/

Även med en schysst konkurrens måste man dock fråga sig varför staten ska konkurrera med privata företag på avreglerade marknader. Svevia är tyvärr inte det enda exemplet. Staten är fortfarande delägare i såväl SAS som Telia. (Efter Telias köp av Bonnier Broadcasting har staten även blivit delägare till TV4 och Cmore.) Bemannings- och utbildningsföretaget Lernia är helägt av staten, och har i likhet med Svevia anklagats för oschysst konkurrens.

I en del fall har det statliga ägandet motiverats med någon typ av samhällsnytta. Det gällde såväl energiföretaget Vattenfall, Apoteket och Svenska Spel. Men när Vattenfall gett sig ut i Europa för att konkurrera med privata eller andra länder statliga bolag måste man undra vad nyttan för svenska skattebetalare är.

Apoteksmarknaden har genomgått en framgångsrik omreglering, som lett till fler apotek, längre öppettider och ökad innovation. Ändå behåller staten det gamla monopolföretaget. Visst kan staten behöva säkra tillgången på apotek även där det är olönsamt, men det motiverar knappast statligt företagande i storstäderna.

Samma fråga kan ställas kring spelmarknaden, som omreglerades 2018. Alla aktörer styrs av regelverk kring ansvarstagande, spelmissbruk och marknadsföring. Finns det verkligen samhällsnytta i att behålla Svenska Spel?

En del statliga bolag går, till skillnad från Svevias anläggningsdivision, med vinst. Det bör dock inte användas som argument för fortsatt inblandning. Skattebetalarna ska varken behöva ta risker eller konkurrera på privata marknader. Särskilt inte med oschyssta medel.