Arrangerad bild av misshandel.
”I dag är den som blir angripen skyldig att fly snarare än att sätta sig till motvärn, om alternativet är att riskera att utsätta angriparen för livsfara”, skriver Johan Forssell (M) och Johan Hultberg (M). Bild: Anders Wiklund/TT

Laglydiga medborgare måste få försvara sig utan att dömas

Vi vill se en översyn av den 60 år gamla nödvärnslagstiftningen. Den som oprovocerat blir angripen ska inte behöva utsätta sig för fara, eller riskera att själv dömas till fängelse, för att försvara sig.

ANNONS

Människor har rättigheter, till exempel rätt till liv, till kroppslig integritet och till egendom. Att man har en rättighet innebär bland annat att man har en moralisk rätt att försvara den.

Därför finns det också en laglig rätt till självförsvar – nödvärnsrätten. Nödvärnsrätten framstår på pappret som generös, men i praktiken tolkas den strängt. En man som 2006 försökte försvara en kvinna som angreps av en påverkad man genom att slå angriparen i huvudet med en domkraft dömdes till exempel av hovrätten till ett års fängelse. Och en man i Rättvik som 2018 råkade skjuta en aggressiv man som brutit sig in på hans gård, när angriparen försökte ta ifrån honom hans jaktgevär, dömdes till ett och ett halvt års fängelse.

ANNONS

LÄS MER:Krafttag krävs för att stoppa våld mot kvinnor

Exemplen visar att i dag är den som blir angripen skyldig att fly snarare än att sätta sig till motvärn, om alternativet är att riskera att utsätta angriparen för livsfara. Det gäller trots att det ofta kan farligt att försöka fly och mycket mindre riskabelt att försvara sig. Vi moderater vill ändra på detta. Det är varken rimligt eller rättvist att man ska behöva utsätta sig för fara, eller vara rädd för att göra fel och själv dömas till fängelse, när man försvarar sig. Man ska helt enkelt aldrig behöva tåla eller acceptera allvarliga kränkningar.

Vi vill se en översyn av bestämmelsen om nödvärn i brottsbalken, särskilt då någon angrips oprovocerat eller utan egen förskyllan. Vi tycker att man i en sådan situation ska få använda så mycket våld att man kan vara säker på att själv förbli oskadd. Till exempel ska du inte behöva möta ett knytnävsangrepp med bara knytnävarna. Då löper du ändå risken att själv bli skadad. Den som angriper någon väljer själv att överträda lagens gränser och bör enligt vårt synsätt få stå sitt kast.

Men den som däremot själv har skuld till situationen, till exempel för att man har beväpnat sig och sökt upp någon för att hota eller utpressa, ska inte ha en mer långtgående nödvärnsrätt än i dag.

ANNONS

LÄS MER:Det måste bli lättare att utfärda kontaktförbud

Självklart är utgångspunkten att det är polisens uppgift att skydda medborgarna. Detta handlar inte om att ersätta polisen. Moderaterna driver också en kraftfull politik för att göra polisyrket mer attraktivt och kunna rekrytera fler poliser samt för att stärka polisens lokala närvaro i hela landet. Ingen önskar ett samhälle där medborgarna måste ta lagen i egna händer. Men det förändrar inte att man har rätt att freda sig, om man måste. Det handlar helt enkelt om rätt och fel.

De svenska reglerna om nödvärn har i princip gällt oförändrade i 60 år. De är dags för en översyn för att stärka de laglydiga medborgarnas rätt.

Johan Forssell (M)

rättspolitisk talesperson

Johan Hultberg (M)

riksdagsdagsledamot från Fyrbodal