Det var i början av juli som mordet skedde i Visby. Nu har domen fallit.
Det var i början av juli som mordet skedde i Visby. Nu har domen fallit. Bild: Henrik Montgomery

Karl af Geijerstam: Injagade inte Almedalsmordet allvarlig fruktan?

Det var rätt av åklagaren att åtala Theodor Engström för terroristbrott. Gotlands tingsrätt gör en annan bedömning. Ett överklagande är troligt och behövs för att skapa rättspraxis.

Det här är en ledartext. Bohusläningen är oberoende liberal.

ANNONS
usernewspaperlogoutofferarrowcommentsSökSuperlokaltclockplaytwitterfacebookinstagramNotifikationerNotifikationer avNotifikationerstampenpencilusersusers outlinedclocklockdatabasecheckbox-checkedcheckbox-uncheckedlikecheck_circleexclamation-solidgrade

Gotlands tingsrätt dömde i tisdags Theodor Engström som skyldig till mordet i Almedalen av SKR:s psykiatrisamordnare Ing-Marie Wieselgren. Tingsrätten fann honom också skyldig till förberedelse av terroristbrott genom förberedelse till mord på partiledaren Annie Lööf (C). Tingsrätten delar därmed inte åklagarens bedömning att även mordet på Ing-Marie Wieselgren var ett terroristbrott.

Det finns tre grunder för att ett brott ska klassas som en terrorhandling. För det första måste det finnas ett brott som är begånget, i det här fallet mord. För det andra måste det finnas en risk att landet allvarligt kan skadas. För det tredje ska syftet med brottet vara att injaga en allvarlig fruktan hos befolkningen.

ANNONS

Engström själv har erkänt terroristbrott, men tingsrätten gör en annan bedömning. Att Engström är gärningsman är solklart. Han togs på bar gärning, det finns gott om åsyna vittnen, på kniven finns blod och DNA, vilket bevisar utom rimligt tvivel att Engström är gärningsmannen. Däremot menar tingsrätten att mordet på Wieselgren i och för sig påverkade Almedalsveckan och samhället, men utgjorde inte en allvarlig skada mot landet.

Det är också bevisat att Engström planerade att mörda eller allvarligt misshandla Centerpartiets partiledare. Han hade införskaffat vapen och kartlagt Annie Lööfs program. Det fanns en klar risk för att Sverige skulle kunnat uppleva ytterligare ett partiledarmord.

Lagmannen Per Sundberg menar att ett mord på en partiledare hade haft allvarliga samhällskonsekvenser och Engström själv har uppgett att han vill ”slå tillbaka mot befolkningen”. Därför är det planerade mordet på Annie Lööf också en förberedelse för terroristbrott. Sundberg sade till SVT att han ”inte vill värdera personer”, men att ett partiledarmord hade på ett uppenbart sätt riktat sig mot rikets ledning.

Eftersom åklagaren har yrkat på att även mordet på Wieselgren ska bedömas som terrorbrott, tror straffrättsforskaren Dennis Martinsson att domen kommer att överklagas. Terrorlagstiftningen är ”ganska abstrakt” och Sverige har bara haft ett stort terrormål tidigare, nämligen om terrordådet på Drottninggatan i Stockholm år 2017.

ANNONS

Det finns all anledning att Almedalsmordet prövas av högre instans. Tingsrätten gör en skillnad mellan Wieselgrens och Lööfs olika positioner i samhället. Men den skillnaden görs på formella grunder. Ing-Marie Wieselgren var inom sin profession och bland Sverige kommuner och regioner mycket väl känd. Hon hade ett stort inflytande över svensk psykiatrisk vård (om än ej formellt) och var en flitig debattör i ämnet. Engström själv valde ju ut Wieselgren som offer just på grund av sin ställning inom den psykiatriska vården i Sverige.

Terrorister är inte soldater som väljer ut sina mål med tanke på den praktiska effekten. Terrorister väljer symboliska mål. Mordet på Wieselgren var en attack mot en hel sektor. Man kan fråga sig hur personalen inom den psykiatriska vården kände sig dagarna efter mordet? Var inte detta att injaga allvarlig fruktan? Därför var det rätt att åtala Engström för terrorbrott. Denna fråga förtjänar en djupare juridisk bedömning, gärna i högsta instans.

ANNONS