Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Torsten Fensby, skatteexpert, riktar hård kritik mot Swedbankledningen. Arkivbild.

Experter sågar Swedbanks ledning

Swedbank borde ha dragit i alla bromsar och vidtagit kraftfulla åtgärder så fort amerikanska myndigheter började ställa frågor.

Även om Swedbank inte medvetet har undanhållit information är det väldigt allvarligt att banken inte lyckats lämna in all väsentlig information på en rak förfrågan från myndigheter i USA.

- Om amerikanska myndigheter börjar förhöra en, då finns bara en sak att göra och det är att vidta åtgärder. Man måste visa tydligt att man tar det på allvar och som företag inte accepterar beteendet. Swedbank visar inte att de har förstått det, säger Peter Utterström, som är specialiserad inom regelefterlevnad och antikorruptionsarbete och har arbetat länge med amerikanska bolag.

Att undanhålla information i en utredningsprocess i USA är, enligt honom, oerhört allvarligt.

"Utom kontroll"

"Swedbanks ledning är utom kontroll", skriver i sin tur Torsten Fensby, expert på internationell skatteflykt, i en kommentar till TT om uppgifterna att banken kan ha vilselett myndigheter i USA.

"Att man ignorerar lagstiftning och översynsmyndigheter i Sverige och Baltikum är en sak och knappast förvånande i ljuset av alla avslöjanden de senaste åren. Har Swedbank dessutom medvetet försökt vilseleda amerikanska myndigheter och också kringgått amerikansk sanktionslagstiftning är man på riktigt djupt vatten", fortsätter han.

Banken har ignorerat sina skyldigheter enligt penningtvättslagstiftning att uppnå kundkännedom, att alltså veta vilka kunderna ytterst är och syftet med deras transaktioner, anser Fensby.

Swedbank har "försökt sopa igen spåren från misstänkt penningtvätt och de står upp till midjan i skatteparadisträsket", skriver han.

Swedbanks handlande är inte bara en fråga för bolagsstämman, anser Fensby, utan också en svensk "systemhotande fråga som våra politiker borde ta på största allvar".

Dålig krishantering

Swedbanks krishantering, särskilt i förhållande till amerikanska myndigheter, har långtifrån fungerat, är advokaten Peter Utterströms bedömning. Banken borde, enligt honom, våga satsa på att ta in krishanterare eller rådgivare som inte agerar utifrån vad Swedbank självt önskar få för svar.

- Vad de i det här fallet skulle ha är någon som säger hur de ska agera i förhållande till amerikanska myndigheter, för det är de som kan drabba dem värst, säger Peter Utterström.

Han anser att banken exempelvis redan borde ha vidtagit kraftfulla åtgärder, som att sparka folk från toppen och nedåt, för att verkligen visa att man menar allvar.

- De måste ta tag i det verkliga problemet. Det är att de har haft den här typen av transaktioner och nu måste de visa att det var fel och att de nu vill göra rätt, säger Peter Utterström.

Hans bedömning är att en eventuell bot från USA i Swedbanks fall kan landa på allt från en miljard dollar och uppåt.

- Det är omöjligt att gissa vilken summa man kommer hamna på, säger Peter Utterström.