För drygt två år sedan sköts en man i buken när han befann sig i bostadsområdet Hovhult i Uddevalla.
Polisen larmades till platsen och i väntan på ambulans fick två av poliserna mannen att berätta vem som skjutit honom. På sin dödsbädd namngav han två bröder.
Utredningen visade att bröderna blivit rånade av dödsoffret och ytterligare en man, dagen innan mordet. Bröderna bestämde då träff med en av rånarna - och de tog med sig en pistol till mötet.
LÄS MER: Pappans sms till sonen: "Döda han"
Fängelse i 14 år
Vid mötet blev det bråk och skott avlossades, varpå en man träffades och dog.
Storebrodern erkände att han höll i vapnet men sa att det var en nödvärnssituation.
Lillebrodern påstod att han var och kissade just när skottet avlossades och inte var inblandad i mordet.
I hovrätten dömdes den äldre av bröderna till fängelse i 14 år. Lillebrodern friades helt.
LÄS MER:Pappans försvar: "Vill försöka skydda honom"
Hade vapen på sig
Historien fick inte sitt slut där. I början av året stoppade polisen den yngre brodern. På sig hade han ett vapen.
När han häktades undersöktes hans telefon.
– Då fick man se att hans pappa hade skickat sms några timmar innan, har chefsåklagare Daniel Edsbagge berättat.
I smsen stod det bland annat: "gå döda NN o gå in". I stället för NN hade pappan skrivit namnet på den andra rånaren,som inte sköts till döds ett och ett halvt år tidigare.
Pappan skrev också att han hoppades att sonen skulle få "livstid" för detta - "det bästa för alla o blir av med dig för alltid", skrev han. Det skulle också ge rättvisa mot den morddömda sonen, enligt förundersökningsprotokollet.
Ta tag i sitt liv
Totalt rör det sig om elva sms som pappan skickat till sin son - som åklagaren menar är uppmaningar om att han skulle mörda den som var med och rånat honom.
– Det handlar inte om att uppmuntra någon att döda utan det handlar om ett försök att få sonen att ta tag i sitt liv, har pappans advokat Peter Wall tidigare sagt.
Han utvecklade:
– Han menar inte bokstavligen, utan han försökte varna sin son som kanske är på väg åt fel håll, att säga till honom att passar han sig inte utan fortsätter han leva det liv han lever så kommer det sluta som för brorsan hans.
"Skydda honom"
Pappan själv sa i förhör att ett familjebråk ligger bakom det hela.
– Jag ville inte att han skulle döda någon. Det är klart jag inte vill att någon ska dö alls.
Eller råka illa ut, sa han och fortsatte.
– Jag vill försöka skydda honom på alla sätt. Det var det som var meningen.
Åtalades för stämpling
Åklagaren åtalade pappan för stämpling till mord.
Åklagaren har tidigare berättat att det är ovanligt att åtala någon för stämpling till mord.
– Det har funnits ett motiv tidigare att ha ihjäl en person som har rånat, så det är en allvarlig kontext, har Daniel Edsbagge sagt.
Han fortsatte:
– Därtill är det skickat till en person som har vapen och ammunition och det pratas om det i smsen. Därav menar jag att det skulle kunna finnas risk att det skulle fullbordas.
Friades i tingsrätten
När rättegången i tingsrätten avslutades släpptes pappan på fri fot. Och när domen föll kom det fram att tingsrätten valt att fria honom för stämpling till mord.
I domen skrev rätten att de håller med åklagaren om att det i vissa sms låter som att pappan vill att sonen ska döda rånaren med pistol. Men de anser att "utredningen ger en bild av en far som med ett mycket illa valt ordval ger uttryck för sin desperation och besvikelse över sin sons dåliga val i livet". De konstaterar alltså att det inte är bevisat att pappan skickade smsen för att han faktiskt ville att sonen skulle döda rånaren.
Frias för andra gången
Domen överklagades och nu har även hovrättens dom kommit. Liksom tingsrätten anser de att åtalet ska ogillas och mannen frias helt för stämpling till mord.
Hovrätten skriver att deras bedömning är att "sms:en till sin ordalydelse och sitt sammanhang" inte kan tolkas på annat sätt än att pappan försökt få sin son att döda den namngivna mannen.
Men efter att ha gått igenom 2500 sms konstaterar hovrätten, liksom tingsrätten, att innehållet i stället ger stöd åt att pappan vill att sonen skulle börja sköta sig.
Rätten anser att pappans förklaring, att han ville provocera sin son och inte att han ville att sonen skulle hamna i större problem, anser de är rimlig. Men liksom tingsrätten anser hovrätten att pappans ordval är "mycket illa valt". De konstaterar att det "gett uttryck för desperation och besvikelse".
